Відразу після перегляду “дюни” було вирішено, що фільм дуже хороший і обов’язковий до перегляду. Ще було вирішено, що треба б написати рецензію і там гучно заявити, який вільнев молодець, яка “дюна” красуня і як все з цією екранізацією добре. Го в кіно, денні створив, всі справи.

Ну і що в підсумку? текст рецензії листувався три або чотири рази. Ось взагалі з нуля. А все тому, що фільм ну начебто адже як хороший. Крутий навіть. Монументальний, епічний і десь навіть зачаровує. А як починаєш його розбирати, що називається, по кісточках-тут і це не так, і то не отак, а цілі шматки книги немов піщаний черв’як проковтнув. Непорядок якийсь виходить.

Зрештою зрозуміти, чому “дюна” – це хороша (хоча б на особисту думку автора рецензії) екранізація, допоміг, раптово, netflix і серіал по “відьмаку”. Зараз пояснимо, як це так вийшло.

Знаєте, ось коли ти дивишся перший сезон нетфліксовского “відьмака”, то важко відліпити долоню від імені. Ось це ось йенніфер? ось це ось трисс? ось це ось вильгефорц? ось так ось, у вашому розумінні, виглядає історія про “менше зло”? коли ти дивишся “відьмака”, то тобі постійно щось не подобається. Ти постійно ловиш себе на думці, що персонажі повинні виглядати не так, історії повинні виглядати не так, і взагалі все в розповідях про геральта ти уявляв собі по-іншому. А потім тобі кажуть, що буде другий сезон, і ти нічого, абсолютно нічого хорошого від нього не чекаєш. Навіть навпаки-тобі якось навіть прикро. Навіть страшно якось за те, що буде далі. Переживаєш за старовину геральта, як за рідного брата.

А з “дюною” відчуття прямо протилежні. Вона виглядає дуже здорово! ідеальною екранізацією фільм вільнева назвати складно, недоліки у нього є. Але фільм цей просто чудово працює в двох форматах. Перший з яких-формат “як набір ілюстрацій до книги”. На відміну від серіалу по “відьмаку”, тут ти дивишся і погоджуєшся. Так, якось так я уявляв собі, наприклад, пола атрейдеса. А якщо і не зовсім так, то мені, в цілому, подобається, як представив його вільнев. Те ж саме можна сказати і про більшість інших персонажів. Про планети арракіс і про каладан. І про шай-хулуда. Єдиний виняток-це ллє кайнз, але тут вже вибачте-військова повістка сприяє перетворенню хлопчиків в чоловіків, а голлівудська повістка призводить до перетворення чоловіків в жінок.

Якщо розбирати екранізацію, як це вже говорилося вище, по кісточках, то не можна не відзначити, що у товариша режисера не вийшло впихнути в доступний хронометраж все те важливе, що є в тій частині книги, яку він екранізував. Наприклад, тут практично повністю відсутня лінія з зрадником в рядах атрейдесов. Немає епізоду зі званим вечерею в палаці герцога лето на арракісі, але ж там на рівні діалогів дуже цікаво показувалися відносини між персонажами, їх характери, обстановка на планеті. Багато персонажів взагалі подані дуже поверхнево. Рішуче не зрозуміло, що фрімени так-то набагато сильніше сардаукарів в бою. Якщо пошукати-поминати, то можна дописати в цей перелік ще багато пунктів.

І ось якщо ви чекаєте від” дюни “гранично точного і повного перенесення книги на екран, то тут можна навіть сказати, що”це фіаско, вільнев”. Будете після перегляду сидіти і загинати пальці. А де ось це? а ось це? а це чому не показали? а цього персонажа у фільмі зовсім немає, я правильно розумію? а пітера де вріе показали, але по імені жодного разу не назвали, так адже виходить?

А ось якщо ви готові зрозуміти і пробачити, і якщо ви готові сприймати фільм як той самий набір ілюстрацій для книги – ось в такому випадку ви отримаєте колосальне задоволення. Від візуального ряду, від акторської гри, від музичного супроводу і від тягучої, в’язкої, похмурої атмосфери. “дюна” виглядає і звучить велично, актори в більшості своїй відмінно справляються з ролями, дивитися дуже цікаво від самого початку і до самого кінця.

Другий формат, в якому відмінно проявляє себе кіношна “дюна”, – це формат такої собі приманки. Фільм зроблений красиво і якісно, і цього ще як повинно вистачати для того, щоб захопити незнайомого з книжковим першоджерелом глядача і спонукати його до прочитання, власне, книги. Але тут ми знову виходимо на все той же висновок про ілюстрацію. Кіношна “дюна” – це ніби двох-з-половиною-годинний трейлер до книги, після якого стає дуже цікаво дізнатися більше про цей світ: про всі ці великі будинки, про орден бене гессерит, про сардаукаров і boondocks. Про подальшу долю героїв, звичайно ж. І взагалі про все те, що не влізло у фільм.

І ось враховуючи все вищенаписане, у фільмі прямо безапеляційно” не зайшли ” три моменти. По-перше, це суфір хават. Командира ассасинів, дуже розумного, досвідченого і вельми підозрілого щодо інших осіб людини перетворили в якогось комічного персонажа, такий собі comic relief. По-друге, сцена першої зустрічі атрейдесів зі стілгаром, коли той плював на стіл – вона теж вийшло надмірно комічною.

По-третє, епізод із загибеллю дункана айдахо. Якщо в книзі він гинув, борючись з воїнами харконненов і тим самим виграючи час для пола і джесіки, то у фільмі ми маємо наступне. Харконнени наздоганяють атрейдесів на екологічній станції, дункан виходить ворогам на зустріч і починає з ними бій. Ніби як принцип той же-він виграє час для пола, джесіки і льєта кайнза. Ось тільки проблема в тому, що втеча ці персонажі починають вже після того, як дункан гине, а солдати харконненнов, відповідно, починають ламати двері. Виходить, що дункан загинув просто ні за що. Поки він там воював, його “підзахисні” просто стояли за дверима. Хоча, звичайно, можна самостійно придумати, що атрейдес і кайнз просто сподівалися, що дункан розвалить всіх ворогів, і тому не поспішали тікати.

Любителів екшену фільму порадувати теж особливо нічим. Тут є кілька боїв, але не сказати, що вони запам’ятовуються якоюсь видатною постановкою. Тренувальний бій пола і гурні халека-нормально. Дункан айдахо проти різних статистів-швидко, красиво, але запам’ятати нічого. Поєдинок пола і джеміса-теж швидко, теж якось не особливо запам’ятовується, але це ж “дюна”, а не “їдальня на колесах”, так що зійде. Та й що, хтось йде на” дюну ” конкретно за епічними сценами битв і видатною бойовою хореографією?

А ще у фільму немов і немає якоїсь кульмінації, якоїсь виразної кінцівки. Що й зрозуміло, враховуючи той факт, що це лише частина найпершої книги френка герберта. Але за підсумком в кінці ти сидиш і трохи дивуєшся: “все, кінець? ось в цьому місці?”.

Як бачите, причепитися можна багато до чого. Але от не хочеться. Це хороша екранізація і хороше кіно, нехай і не дуже глибоке в плані занурення в придуману френком гербертом всесвіт і в сюжет першої книги. Нова кіношна “дюна” напевно порадує тих, хто читав книгу і прийшов на фільм не за скрупульозним перенесенням тексту на екран, а за рухомими картинками. Так само як додасть це кіно і нових шанувальників книжкової серії. А хтось, може бути, вирішить і пройти старі ігри по “дюні”.

Ми майже впевнені, що вільнєву боси з warner bros. Дадуть добро на другу частину. Будемо чекати. “дюна” 2021 року – це той фільм, продовження якого хочеться побачити.